相當喜歡盲女與來自象牙海岸的黑人司機的段落，(雖然我一度疑惑盲女究竟要如何畫出如此驚人的眼妝，但後來想想搞不好是人家幫她畫的嘛)，原本因為膚色受到歧視而憤恨的司機，載到盲女後卻也不自覺地將「健全」的自己擺在優越處看待有「缺陷」她，但盲女卻是「用每一個毛細孔去感受」世界，最後也證明她比任何人都還看得透徹呢。在你來我往，衝滿攻擊性的言語中，依然充斥著賈木許的幽默，但最引人發噱的大概是在紐約的德國司機因為不會開車變乘客的喬段。


    清晨四點半，電影結束後另一位客人打開店門說：「這個時間點正好可以接著演呢，賈木許應該要再加一段台北的。」然後揚長而去。而我在天色漸明的街上騎錯了方向，莫名奇妙地大聲唱著You are my sunshine～my only sunshine~大概酒精尚未消退吧。

   

水平面就像是銀幕，它常是影片故事敘述的開場，好像只要在上面劃一道線，穿個孔，一切就開始發生似的。穆瑙的《禁忌》就是如此開場的，然後觀眾經歷了一場可歌可泣的愛情故事；結束時，水平面開口一合，就帶走一切。新藤兼人的《裸之島》則是以空拍靠近小島和水面，以遠離作結束。水面同時是這個世界的開口，也是一個封閉的整體。它沒有形體，無色，無味，也可能無情，才能在結局時總是帶給我們如此強烈的震撼。它具有沖刷、洗滌、使乾淨的能力；但也是污穢、使腐朽的深淵。它具有某種神秘的力量，同時具有滋潤與破壞的雙重面向，既是整個虛幻世界的「整體」，但也什麼都不是。

水的視覺性在電影中，緩緩地在詩意、神秘與象徵間翻轉，正如Nikos Koundouros在《年輕的愛神》中所建構的。在我們看到水的那一剎那，其實我們已「意會」到自己之前就已經「感覺到」水的存在。也就是說有某些在「視覺感知」之前的感知，這也是為什麼水一直如此具有神秘性的原因。導演將水的意象轉化為膠著黏膩的敘事，因為水的無限面向正意味著無論是拍攝或剪接，都不同於正常空間的邏輯與文法。它已不是正拍、反拍的對立或交互運作，它是跳躍式、可逆地在時間空間的縱橫座標上來回移動，也某種程度地違逆了線性敘事或多線敘事的遊戲規則。另一方面，水的意象不斷地往身體、往觸覺的方向游移，藉由身體的飢渴與對另一個身體的渴望，這兩個象徵的連結，液態的感覺更是無所不在。因此，隨後的《異形》之所以無處不在，正是因為牠黏稠、濕答答的身體。《魔鬼終結者》中的液態金屬人亦是如此，可穿透障礙物的液態身體，不但是對空間的挑戰，更是將視覺觸覺化的挑戰。然後，所以在殘酷血腥（Gore）影片中的灑狗血還不夠，必須是遮天蓋地的，於是有庫伯力克《閃靈》中那個血洪潰堤的經典鏡頭。因為必須是浸淫其中才能看到，才會恐怖。

另一個令人毛骨聳然的發明是「氣泡」，它出現在《惡魔的發明》、《亞特蘭大號》、《無底洞》、《入侵腦細胞》，甚至是奇士勞斯基的《殺人影片》裡。在《亞特蘭大號》裡，Jean因為失去妻子而頹喪萬分，他跳進河裡，就在他即將溺水時，我們看到他呼氣的氣泡，他卻在水裡看到妻子的模樣。氣泡是生與死的界線，也是僅存的希望。《殺人影片》裡，兇手勒死計程車司機時，殺了很久都殺不死，一度將他的臉壓在玻璃窗上，我們看到司機的口水（正確的說是口水中的氣泡）在玻璃窗上暈散開來。這個不超過5秒的鏡頭，感覺就像是一世紀（或許因為太過暴力，在電視版的《十誡》中完全被刪除）。我們彷彿在氣泡的滾動、反光的某處看到白，那是一種令人暈眩的白，脆弱地滾動著的白，是銀幕本身的白…。差一點就不再是電影，就不是世界或生命。假如銀幕是安德烈‧巴贊（Andre Bazin）所說的：「開向世界的一扇窗」，那微弱且漂浮的白就是這個世界上面的洞，是我們對這個世界記憶上的炫光，也是盲點。就像小時候我們喜歡在廟會上，跑到銀幕的另一邊看電影一樣，看什麼已完全不記得，但永遠記得在銀幕底下跨過去的那一剎那，正是因為我們看到銀幕的白。

近年，整個電影研究在「結構主義」、「女性主義」、「精神分析」…等學派的推波助瀾下，愈來愈趨於理性。不斷地強調敘事結構的更新與演進，刻意貶抑「感性」層面，激情澎湃的情感經常整個被包裹丟棄。問題不在這些研究方法是否錯誤，只是無論對誰來說都是一樣，我們都是在影像面前學會控制自己的情感的。透過對液態的認識很可能是讓我們重新認識電影的好方式。因為液態正是混合了承載情感與不妥協、毫無章法等特性。它不斷地推陳出新，讓我們見識到新的可能。Jose Luis Guerin在《行進中的光影》以斑駁的舊片召喚沈睡的靈魂，我們感染了這個陌生家庭的喜悅，也看到影像的液態性。Philippe Grandrieux的《湖》則是更進一步地呈現了影像的「氣化狀態」（Vaporization），無所不在的焦躁與騷動，是一部得「用感覺去想像」的影片。可惜，我們無法在這個節目的同時，舉辦波洛克（Jackson Pollock）的畫展，他一輩子飽受液態的困擾，他也看到過畫布本身的白，沒有人比他更熟知液態的魔力。

最主要的故事線其實非常簡單，一群貴族被邀請到一位富豪的莊園參加打獵，每位貴族都帶著隨從赴約，莊園內便被切成「上流社會」與「下人生活」兩個世界，藉由對比以顯現貴族的荒誕，然而在打獵晚宴結束之後，莊園的主人被謀殺了。電影中有台詞的貴族與僕人超過二十個角色，沒有旁白或字幕的介紹，全部都在莊園裡一一登場後混在一起，沒有人是主角，觀眾只能從對話之中推敲各個人物的角色設定與關係，若非常、非常仔細地觀察每個鏡頭細節的安排(眼神、細微表情等等)及對話內容(尤其是問答時)，或許你能夠在裡面最大的秘密被揭穿以前未卜先知，這是我在看第二次時才發現導演的壞心良苦，因為那些實在就是再平常也不過的對話罷了。


「諷刺」無疑是電影的中心，片中貴族的浮華世界充斥著晚宴、美酒、音樂、禮服、珠寶、寵物、無關緊要的噓寒問暖、夫妻表相的恩愛及八卦，他們追求所謂的「生活格調」是用大把鈔票所堆砌出來的，但相較於下人，他們實際上是最不懂得生活及享受的人，美好的事物只是他們身份地位的象徵及陪襯罷了，優美的旋律只不過是晚宴閒聊的背景音樂、香菸只是在展現自我的高尚格調、禮服珠寶、佳餚美酒也都只是錢財的另一種符號。相反地，那群忙裡偷閒的僕人們才真正懂得生活樂趣，他們會閉上嘴，隨著旋律與歌聲搖擺，他們不會在眾人面前優雅地抽菸，而是在閒暇之餘享受著一根菸的時間，他們知道什麼時候做的果醬才是最好吃的。更加諷刺的是，莊園內只有一個下人真正把主人當作「人」在付出感情，對於主人的死，那些貴族們的反應也僅止於失聲尖叫，and nothing more. 要不要找出兇手也無所謂，因為他們壓根兒也不在乎，全然地冷感。電影中富有人類情感變化的，只有那群下人，開懷地笑、痛快地哭、憤慨地怒吼，即使他們在莊園中沒有自己的名字，卻沒有忘了自己是誰；生活中聽命於人卻更加地自由，因為他們不受上流社會潮流與規範限制。當然，因為階級的差異，他們承受更多欺凌與不平等的待遇，每個人的背後都有他們的故事。

細膩的編劇、精彩的對白、華麗的場景、優美的配樂、鮮明的角色刻畫和大卡司們同台飆戲，絕對值得一看再看，因為不看第二次你絕對無法說你看完這部電影了，為了不掃興實是一言難盡。